LOS CAZAFANTASMAS (1984)

 Ficha técnica:

Director : Ivan Reitman.

Con : Bill Murray ( Peter ) , Dan Aykroyd (Ray), Harold Ramis (Egon) Sigourney Weaver(Dana ), Rick Moranis (Louis).

Guión: Dan Aykroyd, Harold Ramis y Rick Moranis.

Música : Elmer Bernstein.

Producción: Ivan Reitman, Joe Medjuck, Michael C. Gross y Bernie Birllstein.

Fotografia : Laszlo Kovaks.

Duración: 105 minutos. 

 SINOPSIS : “Tres científicos y expertos en parapsicología que trabajan en una universidad de Nueva York fundan un grupo para cazar presencias fantasmales con sus conocimientos científicos. Cuando son echados de dicha universidad deciden instalarse en un local abandonado y convertir la actividad de cazadores de fantasmas en su empleo y modo de vida. Su presencia será más necesaria de lo que creen cuando una presencia sobrenatural muy poderosa accede al mundo terrenal a través de un rascacielos que actúa de “puerta” interdimensional , utilizando además a dos de sus vecinos como “esbirros” para facilitarles el paso a nuestra realidad.”

 CRITICA:

En 1984 Ivan Reitman , quien en ese momento era un prometedor director que (y a pesar de haber dirigido “Mujeres caníbales”(Cannibal girls” Ivan Reitman 1973.), film de semi - género que con el tiempo se transformaría en un clásico de referencia) apuntaba al encasillamiento inevitable como una de las grandes promesas del género cómico , dirigió uno de los títulos más conocidos y preferidos de los fans de la comedia fantástica y que más culto generaría en su década. Reitman tampoco era ejeno al género fantástico y abiertamente terrorífico ,pues havia ejercido de productor de algunas de las primeras películas de David Cronenberg , como “Rabia” (“Rabid” D. Croneberg. 1977) y “Vinieron de Dentro de.. (“Shivers” Aka “Parasite murders”D. Cronenberg .1975) .

Los cazafantasmas es una película “apta para todos los públicos” pero de esos filmes que , cuando se ven a una corta edad son literalmente inolvidables”. Por su impacto y por el dinamismo que su historia y personajes transmite de manera inevitable. Un compendio o si queremos pastiche de ingredientes , tópicos, situaciones.. que se ponen al servicio de uno de los films claves del fantástico en la cultura popular moderna.

Pero los “Cazafantasmas” es mucho más que una simple película de entretenimiento fantástico y con monstruitos. Se trata de una de las mejores “deconstrucciones de cine de fanta-terror” de las últimas décadas. Un film donde la comedia y el terror son ensamblados de manera inteligente y que no se limita al mero homenaje o muestra de arquetipos amontonados uno tras otro (como si hace por ejemplo la más reciente y en mi opinión,  sobrevalorada “La cabaña en el bosque” (“A cabin in the Woods” Drew Goddard. 2012 ).  Aquí las referencias están más o menos claras , y son continuadas. Pero se las dota de una personalidad y de carácter y se las convierte en “propias”.

Tenemos ya  en los cuatro protagonistas , caracteres arquetípicos de muchas “Buddy movies” y cine de personajes: Por un lado Peter Venkman . Ligón, pasota , grosero,  presumido, irreverente, impulsivo e inmaduro. Ray stantz : Laborioso y entusiasta  pero inseguro, miedoso , y torpe. Egon Spengler : El más científico e ilustrado, intelectual, realista y emprendedor… A los que se une Winston , de raza negra. Un personaje complementario , arquetípico , espontáneo y que añade carácter y profundidad representando a la “minoría étnica” que ayuda , de menara desinteresada y haciendo suya la causa a partir de ese momento. Winston representa ese contraste con su carácter casi propio de la Blackexploitation y evoluciona , de su condición de “personaje recurso” inicial a ser un co protagonista más (lo cual se aprecia especialmente en la segunda parte, )

Los personajes protagonistas, incluso podría decirse que actúan como uno solo en su “viaje del héroe” particular, ya que juntos, comienzan en la aventura con inseguridad, van creando su propia empresa, logran ir controlando sus capacidades y armamento y se van enfrentando a los conflictos formando un equipo inseparable.

 Homenaje a fórmulas y arquetipos:

No obstante la película también es una “película homenaje” en forma y fondo. Sin escatimar a la hora de “beber” sin disimulo de diversos títulos de ciencia ficción y terror , exitosos en años anteriores y parodiando muchos de los elementos terroríficos , de los que ahora se ríe convirtiéndolos en caricatura descaradamente y a la vez aprovechando su tirón comercial, algo que también es importante tener en cuenta a la hora de valorar la razón de ser de la peli.

Asi pues tenemos divertidas referencias a películas “tótem”como “El exorcista” “The Exorcist” William Friedkin. 1973) , filme al que se alude en una escena de manera muy divertida y con tintes eróticos , sin resultar la escena en absoluto zafia u ordinaria. Posiblemente sea este sutil equilibrio entre terror-fantasía –humor donde reside uno de los más notables aciertos de la película. Pues todos sabemos lo fácil que es caer en el exceso o en la caricatura barata cuando se juega a las influencias y los guiños a otras películas , especialmente si además se trata de películas de un género tan abiertamente lúdico como es el terror. Pero aquí esto no sucede y es de agredecer, en mi opinión.

Otro de los logros de la película que yo exaltaría por encima de los demás es el lograr introducir en una comedia (a fin de cuentas eso es lo que es en última instancia la película, aunque sea una comedia terrorífica) a su vez a un personaje de “alivio cómico” sin que este resulte excesivo, sino todo lo contrario: absolutamente conveniente y básicamente imprescindible. Asi pues en “Los cazafantasmas “ tenemos a ese personaje que es “un poco más tonto o divertido que los demás”, y este no es otro en este caso que Louis Tully (el magnífico y prematuramente retirado Rick Moranis) el vecino torpón , feucho y bajito de la co protagonista. Este personaje , además actúa de manera que al mismo tiempo se convierte en parte de un curioso triángulo amoroso , ya que el personaje de Dana (Sigourney Weaver)es , no solo la motivación de índole romántica de Peter , sino también la del propio Tully , quien el pobre , vive también enamorado de ella. Tampoco es casualidad , en mi opinión) que esta esté interpretada por la protagonista de “Alien. El octavo pasajero” (“Alien” Ridley Scott. (1979) )  , ya que su personaje , podría decirse que también cumple con un rol muy en boga en dicha década , asi como en décadas anteriores e inmediatamente posteriores dentro del cine de género puro : La “Scream Queen”. Personaje femenino que se enfrenta al terror siendo además víctima de este.

Otro personaje llamativo es el de la secretaria de los cazafantasmas, un personaje neutro, que sin embargo es usado como un personaje “comodín” y que adquiere importancia en determinados momentos como “personaje cómico de apoyo” y que , de nuevo adquirirá un papel mas relevante en la segunda entrega..

Paradigma clásico para nuevos conceptos:

Y es que “Los cazafantasmas” vuelve a demostrarnos en el tratamiento de personajes , que no es solo una mera cinta de entretenimiento sin profundidad , ya que el apartado de las relaciones entre ellos, en como se relacionan y tratan unos con otros, está notablemente cuidado, y ayuda a resaltar la personalidad de cada uno de ellos y de hacerlos a todos importantes para la historia. Al final , resulta que los personajes importan tanto o más que la propia trama, algo difícil de lograr en un film que fácilmente podría haber caído en la caricatura facilona e irreverente.

Lo cierto es que pese a su tono lúdico , y que pudiese hacer en un principio pensar en una producción típica de Serie B , “Ghostbusters” es antes que nada , en su forma , una película de los estudios, con intenciones comerciales muy concretas. Y digo en su forma porque, analizando la estructura se aprecia que estamos ante un producto de “paradigma clásico” , con su presentación , nudo y desenlace , y sus plot points situados estratégicamente y sin dejar nada al azar.

La presentación sigue casi al pie de la letra la fórmula de Cecil B DeMille : Comenzar una historia en un punto álgido, y de ahí.. ir subiendo el tono y el ritmo poco a poco. De esa manera logra captar la atención del público de inmediato.

La película no deja de ser tampoco una pequeña mofa a toda la parafernalia clásica de lo “paranormal”: Ocultismo, parapsicología, fantasmogenia, leyendas, y toda esa clase de temas que siguen tan en boga hoy dia. Los cuatro protagonistas no en vano, podrían ser considerados como una distorsión en clave cómica de personajes del estilo de Iker Jiménez o el profesor Jiménez del Oso.. Y , a  su modo es la respuesta divertida ochentera y académica a décadas de interés por la ufología, el satanismo, la new age y toda una gama de intereses por lo “sobrenatural” del que los medios de comunicación , los consumidores , y por supuesto el propio cine se hacían eco de manera consciente , interesándose por ello, unas veces de manera más seria que en otras..

No en vano el film hace uso de muchos de los conceptos de este tipo de historias (residuos ectoplásmicos , capacidades extrasensoriales, electroactividad, proyección astral, espectro omni -vagante de clase 5 ..) y además idea un imaginario propio muy curioso, y original en su concepción , como tolo el armamento y utilitarios que se utilizan para cazar a los fantasmas y espectros.

El aparataje pseudo-científico ha marcado escuela y desde luego se ha convertido en una especie de “referente conceptual” de toda la cultura cinematográfica moderna con esa especie de fusiles laser y el aspirador de fantasmas, detectores, trampas, etc..

Aún asi “Ghostbusters” no solo se apoya en la trama y en los puntos de giro, bien definidos y situados, lo cierto es que la peli recurre a contundentes sustos y efectismos varios de buena factura , y contiene en ese sentido algunos instantes memorables por su impacto en unos casos (inolvidable para un servidor , aún hoy es esa escena en la Biblioteca municipal) y por lo divertido y cachondo de otros (como el ya clásico e igualmente difícil de olvidar momento del “cara a cara” entre el fantasma “Mocoso” y Peter , que acaba literalmente “moqueado” para la ocasión..)

Una comedia de terror que también cuenta con sus pequeños momentos de lo que podríamos llamar “acción”, casi de vodevil , pero efectiva, con su buena dosis de persecuciones , mamporros, caídas, huidas, etc. Que ayudan a completar la función y la dinamizan. 

Apuntábamos a que se trata de una película “Apta para todos los públicos” , lo cual no quiere decir que sea una “película para niños” , sino que puede ser disfrutada por todos. De hecho hay que decir que en el apartado del humor , los chistes y los chascarrillos , el filme contiene muchos momentos de “humor adulto” en el sentido de que la sutileza ( yo sobretodo la ironía y cierto cinismo implícito) de muchos de ellos  son más bien proclives a ser captados más bien por un público de cierta edad.

Memorable es en este sentido , por ejemplo la escena en la que Peter somete a un experimento “telequinético” con electroshock a dos jóvenes, una chica y un chico. Una escena desternillante en la que el humor en este caso es transmitido mediante la cantidad de información que se le va suministrando al espectador, y que solo conocemos nosotros y el “manipulador”, Peter. Quien no tiene reparos en dar calambrazos al chico y tratar de ligar con la chica haciéndole creer que tiene capacidades que sabemos que no tiene. Una escena, que, pasa del toque cómico al dramático – romántico (con mucha mala leche , eso si) en un abrir y cerrar de ojos y con una agilidad pasmosa.

La banda sonora es , definitivamente, otro de los puntos fuertes de este film, y en ella se apoya casi continuamente. Repleta de temas pop de lo más pegadizos (como el de sobra conocido tema central , interpretado por Ray Parker Jr. Aunque originalmente y de manera curiosa parece que  fue un tema compuesto y pensado para que lo interpretara Michael Jackson..) y melodías extradiegéticas que van acompañando  la acción y que cumplen con nota a la hora de ayudar a aportar suspense, terror , susto o romanticismo , todo ello en un conjunto de lo más heterogéneo. 

La función va avanzando sin prisa pero sin pausa hasta el clímax final donde se produce el mayor despliegue de espectacularidad y efectos especiales. Pero toda la película está plagada de pequeños momentos de impacto , como por ejemplo la persecución de uno de los perros diabólicos por la ciudad tras el personaje de Louis Tully. O cuando las entidades atrapan en su sillón al personaje de Dana. Todas ellas mezclando terror y ciertas pizcas de humor negro.

 “Pseudo-héroes y niños grandes”

“Los cazafantasmas” emplea la fórmula del personaje “pseudo-héroe” muy utilizada durante los 80 en diversas películas del estilo , aquí además de manera colectiva. Peter, Egon, Ray y Winston son en principio personajes sin demasiadas características de héroe . son físicamente mediocres, sin capacidades especiales. En definitiva, Son ciudadanos de la media.. del montón, que debido a su ocupación de ven obligados a tratar con problemas y amenazas no ordinarias, y eso actúa como acicate para que acaben tomando rasgos heroicos. Sin embargo Reitman no los hace entrar de lleno en la figura de “anti-héroes” ya que sus limitaciones y defectos son más bien “blancos” , “inocuos”.

La intención es claramente , que empaticemos con ellos y que incluso en algún que otro momento podamos identificarnos con ellos , o que incluso lleguemos a admirarlos. Los personajes son convertidos en héroes mediante la acción, como en la metáfora del Viaje del Héroe , antes mencionada. Toda la trama de entes sobrenaturales y amenazas demoníacas no es sino su viaje hasta la “segunda caverna” y el “retorno con su elixir”. Ellos , al destruir el mal personado en las entidades sobrenaturales durante su desenlace vuelven como héroes, en este caso los “héroes de la ciudad de Nueva York”, tras salvarla a ella y probablemente al  mundo de un mal desconocido al que seguramente no hubiesen podido enfrentarse sin los cuatro “salvadores”.

Pero es importante también el enfoque de “cuanto de hadas” y sobretodo de modernización de ese tipo de historias.. Aquí  los caballeros no llevan espadas sino instrumentos “científicos” y no se enfrentan contra dragones , sino contra fantasmillas, criaturas demoniacas y gigantescos muñecos ,que no dejan de ser finalmente la personificación de algunos de sus miedos, tal y como sucedía en muchas obras clásicas . Asi que no deja de usarse también el recurso primigenio : En cierto modo también se enfrentan  sí mismos.

Sus personajes (incluso los antagonistas o personajes de conflicto) son caricaturas, y todos ellos están muy sujetos al tono distendido de la acción interna. En ese sentido el mal no es tan amenazador , sino que se intenta encajar estos recursos terroríficos y amenazadores dentro de los esquemas cómicos, que en ningún momento se rompe. Pensemos en la maestría que supone ser capaces de contar una historia en la que el espectador pueda pasar algo de  miedo sin dejar de estar en última instancia ante una comedia , durante todo el tiempo de metraje.

Por último y un poco a modo de conclusión podríamos decir que esta película se encarga de explorar también la figura del adulto-niño, ¿de que manera?. Mediante la caricaturización y el comportamiento y carácter de los protagonistas. Los 4 personajes principales son adultos que en el fondo se comportan como niños. Asi pues ¿no es acaso esto un guiño en toda regla al síndrome de Peter Pan?

No, ellos no viajan al País de nunca jamás, sino que permanecen en un mundo urbanita, repleto de edificios, de vehículos, de oficinas, de problemas de índole económico con los que hay que lidiar , para llevar a cabo su sueño: El de convertirse en reputados parapsicólogos cazadores de amenazas fantasmales, que rompen un poco con la dinámica realista del resto del conjunto.

 Tampoco necesitan polvos mágicos para volar ni van en busca de sus sombras. En lugar de ello poseen armas con las que son capaces de enfrentarse a los fantasmas. Armas que ellos mismos han desarrollado y que no posee nadie más. Quizás ¿es que en el fondo solo ellos son capaces de soñar? De abstraerse a esa realidad Neoyorquina de problemas cotidianos y del sistema capitalista.. Y es por eso que cuando una amenaza desconocida y primigenia se abre paso “colándose” precisamente a través de uno de los grandes edificios que representan la opulencia del mundo desarrollado, son ellos los únicos que mediante sus armas (su fe en su sueño y proyecto personal) son capaces de plantarle cara y de vencerlo.

Porque a pesar de ser personajes “normales” , con vicios y virtudes puramente terrenales, en el fondo son los únicos que no han perdido la capacidad de soñar, de seguir siendo como niños grandes que se desmarcan del resto de la sociedad y que se convierten , en última instancia, en los únicos posibles héroes salvadores de la misma.